El Comité Regional del Partido Comunista de Venezuela (PCV) en el Estado Sucre, cumple con informarle a la colectividad, en general, que el viernes 5 de abril del corriente falleció en esta ciudad el Camarada Javier Petrucci, consecuente y destacado militante comunista.

Desde el Comité Regional, y en nombre de los organismos de dirección locales y celulares del Partido Comunista en la entidad sucrense, le hacemos llegar nuestras más sentidas palabras de condolencia, solidaridad y deseos de fortaleza a todos sus familiares y amigos más cercanos, en particular a su esposa, Oglymar Farias.

Armiche Padrón, 

Armiche Padrón.

Por tanto, poco importa al análisis marxista los valores, creencias o miserias; las corazonadas o expectativas que poseamos con respecto a los fenómenos. En tanto elementos de la realidad objetiva, los mismos poseen una cualidad extraña a lo que podamos pensar de ellos. 

El caso del autodenominado “chavismo” (y el resto de las variantes “progres” o “woke” existentes en la actualidad), por tanto, no puede ser estudiado desde las simpatías o rabias, sino en razón de los fundamentos ya esbozados, so pena de desarrollar opiniones de tipo oportunista, bien de derecha o de izquierda.

Al igual que el “peronismo”, no podemos dejar de comprender la emergencia de estos fenómenos en Latinoamérica sin atender que los ciclos de la reproducción ampliada del capital, con sus altos y bajos, que llegan a conformar escenarios en los que los sectores medios y pequeña burguesía se encuentran con condiciones objetivas y subjetivas en las que el desarrollo capitalista les impone insurgir en la escena política, de formas tales, que les llevan a liderar procesos que se presentan, en las primeras de cambio como novedosos y potentemente revolucionarios. Nada nuevo. 

Ya Marx y Engels (1850) analizaban el policlasismo alemán y el liderazgo de la pequeña burguesía subrayando su heterogeneidad (presencia de sectores progresistas de la gran burguesía y tendencias políticas en el seno de la pequeña burguesía) y remataban su análisis al Comité Central de la Liga de los Comunistas alertando, «la pequeñaburguesía democrática tiende a un cambio del orden social que pueda hacer su vida en la sociedad actual lo más llevadera y confortable».

Como vemos, la naturaleza y desarrollo de las pequeñasburguesías liderando procesos sociopolíticos no están circunscritas ni al espacio ni al tiempo, como pretenden los posmodernistas; aquellas vienen dadas, sí, a partir de cómo el modo de producción capitalista se desarrolla, domina y se articula con otros modos de producción en el marco de una formación económico social dada.

En el caso venezolano, el papel de las Fuerzas Armada, en tanto expresión mayoritaria de las pequeñaburguesía y capas medias que la conforman y dan rostro a su oficialidad, podemos encontrar elementos constitutivos de su protagonismo político desde los albores mismos del S. XX. 

Otro elemento a considerar, más contemporáneo, es la penetración alcanzada por sectores “utraizquierdistas” (oportunismo de izquierda) con fuertes dosis de espiritualismo filosófico-místico que marcan en su origen al liderazgo principal del chavismo, y que a partir de esa espiritualidad, se articulan de manera importante con expresamente religiosos. 

Otro elemento a tener en cuenta está en la tradición latifundista, originada en las decimonónicas, cuando el Ejército Libertador otorgaba tierras conquistadas a sus soldados como forma de pago por los servicios, que derivó en un proceso de concentración de tierras en la alta oficialidad de la institución, en desmedro de la soldadesca apuntalando el fenómeno del caudillismo y las dos formas de producción preponderantes en el agro venezolano (el latifundio y el conuco); y que aún hoy en día pervive bajo la identidad General-hacienda.

Pensar que la pequeñaburguesía que inicia el proceso político venezolano en el ocaso del S. XX es homogénea (en términos de intereses materiales, de naturaleza social y de visión ideológica); pensar que la alianza que está conformó con la presencia de lo que Marx denominó «gran burguesía progresista» también refería a un sujeto homogéneo, no puede considerarse más que un torpe esfuerzo mecanicista en el orden teórico, con consecuencias políticas reaccionarias en el seno del proletariado.

Al partir de la realidad concreta es bueno recordar a Lenin: «… un país [con] enorme predominio del elemento pequeñoburgués y la ruina, la depauperación (…) engendra vacilaciones particularmente acusadas en los ánimos de las masas pequeñoburguesas y semiproletarias. Estas vacilaciones llevan unas veces a estas masas hacia el fortalecimiento de la alianza con el proletariado y otras hacia la restauración burguesa» (Lenin, 1921, Sobre la desviación sindicalista y anarquista en nuestro Partido). 

El hecho de que el chavismo no rompiese con el sistema de producción, ni dominación burguesa, no exime, obliga, por el contrario, a entender los tonos grises de su recorrido histórico, para darnos cuenta de que a partir del 2013 esas vacilaciones en el seno de la pequeña burguesía dirigente del chavismo se enrumbaron hacia el retorno a la restauración del proyecto originario burgués venezolano, que se intenta implementar desde la década de los 80. 

Al ensayo primario de conducir la economía en tiempos de Chávez bajo la inspiración keynesiana, lo que implicaba una distribución de la Renta Petrolera más socializada (sin que ello significase desatender el parasitismo tradicional burgués), se le terminó por imponer, en el periodo madurista, una visión antagónica (en el seno de las visiones liberales de la economía) marcada por los dogmas monetaristas.

Para el marxismo, este cambio de “ánimo” lejos de circunscribirse a la interpretación psicologista, expresa los movimientos que se generan en el marco de la producción social y las necesidades de ajustar las alianzas sociales para mantener con vida la reproducción ampliada del capital. 

Estos sectores, las capas medias y pequeña burguesía, otrora radicalizados y cercanos al movimiento obrero, de manera progresiva se vienen transformando en grupos con una alta concentración de capital devenida, de manera principal, del proceso de corrupción socializado  en nuestro país y que trata de ser velado bajo las condiciones de “guerra”, de “bloqueo”, de “asedio” (cuestionables en la medida que no son el único ingrediente de la crisis que vive la sociedad venezolana); que de manera directa ingresa en los mecanismos financieros que la oligarquía parasitaria dispone para compartir ese botín. 

Ello nos recuerda la caracterización dada por Engels «… la riqueza ejerce su poder indirectamente, pero de un modo tanto más seguro», mediante la «… corrupción directa de los funcionarios» y en segundo lugar gracias a la «alianza del gobierno con la Bolsa» (Engels, 1884; El Origen de la Familia, la Propiedad y el Estado).

En términos concretos, el período madurista puede explicarse como el momento en el que la pequeñaburguesía rearma su alianza y coloca en la vanguardia a las fracciones tradicionales del bloque en el poder que durante el periodo de Chávez habían sido “golpeadas” en el seno de la alianza, pero que ahora pasaban a dominar la misma a cambio de que la pequeñaburguesía mantenga la dirección del proceso. 

La burguesía comercial-importadora y la burguesía financiera, pasan de nuevo a poseer un carácter preponderante en el seno del bloque en el poder y obliga a la pequeñaburguesía a celebrar ajustes en el sistema de dominación (desmontaje acelerado de la plataforma jurídica, social, económica y política progresista alcanzada en los primeros años del chavismo) que le permitan a estas fracciones garantizarse los beneficios en un momento complejo de las contradicciones intercapitalistas e interimperialistas a nivel mundial.

Plantearse una continuidad, una homogeneidad del proceso político progresista venezolano, no pasa de ser una infantilada propia del pensamiento visceral. La concepción marxista-leninista de la acción revolucionaria obliga a develar los fantasmas con los que la realidad se presenta, para hurgar en la esencia de los fenómenos. Sólo de esta manera se le podrá anunciar al proletariado la alternativa real a los programas fantasiosos de la socialdemocracia que aún son incapaces de superar las ideas primigenias de Bernstein y Kautsky. 

El uso de epítetos en el análisis político pueden dejarse pasar cuando llevan una intencionalidad agitativa, por tanto, organizativa, pero con la claridad que pueden conducir a un accionar errado. La claridad del diagnóstico es la base para organizar la acción revolucionaria correcta. Confundir el cáncer con el virus de la gripe demuestra que entendemos que existe una enfermedad, pero a la hora de tratarla, el paciente sufrirá las consecuencias de nuestro error.

El madurismo, en tanto expresión de un nuevo cuadro de alianzas que resucitan el bloque en el poder que agonizaba en el último mandato de Rafael Caldera, representa una traición, no al proletariado revolucionario, mucho menos al marxismo-leninismo. El madurismo representa una traición a los intereses materiales y a la visión pequeñoburguesa radicalizada de fines del S. XX de «hacer su vida en la sociedad actual lo más llevadera y confortable» en su intento de superar la crisis orgánica que vivía (vive) la sociedad venezolana. 

Pequeños sectores lograron un proceso de acumulación ilegítimo que los deslindo del resto y viene de manera progresiva, alimentando su autoridad a partir del ideario de que sus programas fantasiosos unirían la sociedad venezolana en torno a idearios identitarios, religiosos y de valores tradicionales burgueses.

El problema político concreto es cómo aprovechar las contradicciones generadas por ese replanteamiento de la alianza de clases surgida en el bloque en el poder en favor del proletariado, cómo este plantea un programa que exprese los intereses de las masas que ahora se ven (o siempre han estado) fuera de las intenciones políticas de quien está o acceda al poder. El problema político concreto se encuentra en cómo atraer (no cómo alejar) a la mayoría de las masas trabajadoras.

 Alfredo Ponce,
Miembro del Comité Central del PCV.

Pinochet y Kissinger.

               Henry Kissinger ha muerto el pasado 29 de noviembre a la edad de 100 años y es imposible pasar por alto su sangrienta participación en numerosos episodios que marcaron el siglo XX; aún más cuando en las últimas décadas se han hecho públicos numerosos documentos que arrojan luces sobre el criminal historial del Secretario de Estado de Richard Nixon.

            Entre los archivos desclasificados destaca el dossier de miles de páginas de National Security Archive, una organización sin ánimos de lucro que ha puesto a disposición del público transcripciones de conversaciones telefónicas secretas del diplomático estadounidense sobre bombardeos secretos, invasiones, golpes de Estado, espionaje y operaciones de guerra sucia en distintas latitudes.

            El historiador Greg Grandin estima que las acciones de Kissinger entre 1969 y 1976 provocaron la muerte de casi 4 millones de personas. Estuvo vinculado a los bombardeos sobre Camboya del 69; la invasión de Indonesia a Timor Oriental en 1975 y la masacre de tres millones de bangladesíes a manos del ejército paquistaní en 1971. En aquella época, Estados Unidos empujó a Pakistán a tomar represalias contra los bengalíes que exigían su independencia y que eran respaldados por India y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS).

            Kissinger fue el arquitecto del golpe fascista en Chile. En 1970, Salvador Allende ganó las elecciones en este país, exigiendo que Estados Unidos compensara los daños causados por la explotación de los recursos naturales por parte de las corporaciones estadounidenses. Kissinger tomó los acontecimientos de Chile como un desafío personal. El día después de las elecciones, ordenó a la CIA que desarrollara un plan para derrocar a Allende. El presidente Allende murió junto con 3.200 chilenos. El país quedó a disposición de las corporaciones y los bancos transnacionales. A las empresas se les permitió sacar el 100 por ciento de sus ingresos del país.

            Participó en el escándalo de las escuchas telefónicas del Watergate en la sede del Partido Demócrata. Kissinger padecía un miedo paranoico a las filtraciones de información no autorizadas, por lo que ordenó al FBI que espiara a sus empleados y periodistas. No creía en la sinceridad de quienes le aseguraban su devoción.

            Durante la guerra con Vietnam, Kissinger, hizo todo lo posible para retrasar las negociaciones con Hanói. Se suponía que la guerra de Vietnam no terminaría hasta que Nixon asumiera el cargo. Quería concluir un acuerdo de paz y pasar a la historia como un pacificador. Toda esta artimaña le hizo “merecedor” del premio Nobel.

            Kissinger era un enérgico operador de la Guerra Fría. Creó las bases para una confrontación con Rusia que asegurara el dominio geopolítico de Estados Unidos. Cualquier medio era adecuado para ello. Fue con la intención de bloquear a la URSS que Nixon y Kissinger implementaron la “apertura” a China.

            Hoy en día, los crímenes de Kissinger se anuncian como logros: se le celebró bombardear a Vietnam del Norte para –paradójicamente– lograr un acuerdo de paz. El terror de Pinochet fue justificado como un «mal necesario» para detener el avance del comunismo en América Latina. Y los millones de asesinados en Bangladesh se calificaron simplemente como «acontecimientos trágicos».

    La «diplomacia» de Kissinger no sólo marcó el siglo XX, sino que aún permanece vigente en la política exterior del país norteamericano. Desde entonces, Estados Unidos ha bombardeado periódicamente países a los que ni siquiera le han declarado la guerra. Después del ataque en Nueva York en 2001, a lo largo de 20 años, cuatro presidentes estadounidenses bombardearon Pakistán, Yemen, Somalia, Libia, Siria y otros países.

            Este criminal de guerra a dejando una estela de impunidad. Su legado deja un sombrío recordatorio de los sacrificios humanos en nombre de la supuesta defensa de la «libertad» que se atribuyen las potencias imperialistas. ¡Ni perdón, ni olvido!

Eliécer Martínez.

Eliécer desempeñó diferentes profesiones; sus primeros estudios de primaria fue en el Pedro Elias Aristeguieta, hasta 4.º grado, y culminó sus estudios de primaria en el colegio República de Haití, 5 y 6 grados. Su maestro de 6.º grado fue Carmelo Ríos, quien fuera gobernador del estado Sucre, y militante de URD.

Con aspiraciones de estudiar radiotelegrafía, Eliécer se trasladó a Caracas, aunque no pudo concretar este objetivo. Trabajó en el Correo de Venezuela de 1947 a 1949 y luego en la zapatería Muller en Catia. A los 18 años, conoció al dirigente sindical Antonio Moya, quien hacía un trabajo de sindicalización y captación para el PCV, Eliécer ingresó a la JCV en la Av. México, marcando el inicio de su militancia comunista.

Regresó a Carúpano y se sumó a la lucha contra la dictadura de Pérez Jiménez junto a dirigentes como Elías Angulo y Toño Rondón. Representando al PCV en la clandestinidad, distribuyeron panfletos contra la dictadura utilizando una camioneta de la zapatería Margot, donde Eliécer trabajaba como cortador de calzado.

En 1954, se trasladó a Anaco en búsqueda de empleo en las compañías petroleras. En Mene Grande Oil Company, se involucró en luchas clandestinas junto a otros dirigentes, entre ellos, recuerda haber trabajado con Gómez Astudillo, y un dirigente petrolero de apellido Guerra.

En ese período, estableció conexiones con camaradas destacados, entre ellos Aníbal Rodríguez, Reimundo Hernández y Pedro Ruiz. Juntos, formaron una célula, dedicándose a labores clandestinas durante esos años. Eloy Torres, dirigente del PCV encargado de supervisar la región en esa época, operaba bajo el seudónimo de Carlos Joras, llevando consigo información vital para la causa. Sin embargo, Torres abandonó el PCV en un acto bochornoso.

Trabajó en la Mene Grande Oil Company hasta 1962, cuando Rómulo Betancourt inició la persecución contra los dirigentes comunistas, obligándolo a dejar la compañía. Se trasladó a la ciudad de Carúpano, donde se unió a la lucha armada. En esa fase inicial, desempeñó un papel activo en la UTC en la zona de Paria, bajo la dirección de Valverde de la JCV de Barcelona. Durante este tiempo, colaboró estrechamente con un camarada conocido por el seudónimo de Santos, quien más tarde se dirigió a Tucupita, perdiéndose su rastro, según Eliécer.

Eliécer se vio obligado a huir a varios estados del país debido al decreto que buscaba segregar a los dirigentes del PCV. Dondequiera que llegara, prestaba sus servicios al PCV de manera clandestina. En Carúpano, formó parte de la UTC junto a Pedro Toledo, Rondón "Manilla", Dominguito "Cabui", Salvador Castelín y Cesar Burguillos. Estos dos últimos fueron detenidos y posteriormente asesinados por la policía de AD.

Eliécer se salvó de ser detenido porque huyó a tiempo. Antes de su escape, intentó llevarse a Castelín, pero este dejó su cédula en otro vehículo, lo que impidió que saliera con Eliécer y optó por ir a otro lugar.

A Puerto Ordaz se trasladó Eliécer para trabajar como obrero al volante, iniciando así su militancia comunista en ese estado. Destacó como dirigente del transporte en esa región y también se convirtió en un destacado líder del PCV en Bolívar.

Se encuentran, de derecha a izquierda, los Camaradas Gilberto Silva, Tomás Torres, Antonio Martínez y Eliécer Martínez, en el acto por el 78 aniversario del PCV en Cumaná.

En 2008, regresó a Cumaná, continuando su militancia en el PCV Sucre. A los 93 años, seguía siendo una voz activa en defensa de los trabajadores y del Partido, participando en programas radiales como Primogénita y Radio Nacional. 

Eliécer Martínez, hasta sus últimos días, no pudo evitar comentar sobre la decisión de la cúpula del Gobierno-Psuv, expresada en la sentencia n.º 1160 del TSJ. En sus palabras, recordó a los traidores como aquellos que "aprovecharon los curules que les ofreció el gobierno y quienes me contaron que abandonaron sus responsabilidades en el partido al que hoy ofenden con esta declaración (…) siempre se les vio el bojote (…) que ni formación ideológica tienen… quédense en las filas del Psuv".

Eliécer Martínez fue claro en su posición de defender y mantenerse en las filas del Partido Comunista. “yo, además de crítico, soy autocrítico… mi Partido jamás lo abandonaré por nada. El partido forma parte de mi vida, y lo seguirá formando hasta que tenga vida.”

El 20 de noviembre de 2023, Eliécer Martínez falleció, cumpliendo su promesa de permanecer leal al Partido Comunista hasta el último aliento. Su legado es un ejemplo de firmeza y convicción en la lucha por los derechos de la clase obrera. Como solía firmar en sus artículos: un “sobreviviente de los años sesenta”. 

PARTIDO COMUNISTA DE VENEZUELA (PCV)
ESTADO SUCRE
COMITÉ REGIONAL "ANTONIO MARTÍNEZ"

Dirección regional del PCV electa en el XVI Congreso.

 PARTIDO COMUNISTA DE VENEZUELA (PCV)
ESTADO SUCRE
COMITÉ REGIONAL "ANTONIO «MOSCA» MARTÍNEZ"

¡Al PCV no lo destruye nadie!

La dirección regional del PCV-Sucre, como expresión legítima, orgánica, política e ideológica del proceso congresual (XVI Congreso) desarrolla, fortalece y profundiza la línea de defensa del Partido, movilizando el activo de organismos, militantes, afiliados y amigos en el necesario proceso de acumulación de fuerzas que nos permita, en su momento, la ofensiva necesaria.

Los nuevos intentos del grupo de mercenarios destinados a “captar” cuadros de organismos de dirección, han encontrado en los comunistas sucrenses un muro que expresa la fortaleza moral, ideológica y política de un Partido que posee más de nueve décadas sembrado de forma orgánica en las masas trabajadoras sucrenses.

La dirección regional del PCV-Sucre, consciente del momento histórico y político, acelera y mejora los mecanismos de comunicación para garantizar a plenitud el ejercicio del principio de organización del centralismo democrático basado en la disciplina consciente y voluntaria.

El CR-Sucre hace reconocimiento público a la posición reiterada de sus mejores hombres y mujeres de rechazar la traición, el oportunismo y la corrupción como forma de hacer política.

A pocos días de que los comunistas venezolanos conmemoremos el 86 aniversario de la I Conferencia Nacional del Partido, donde el estado Sucre estuvo presente, la conducta de la militancia, la unidad orgánica y política de sus organismos de base y dirección, además de la disposición al combate final, nos permite exclamar que ¡El PCV en Sucre, orgulloso de su pasado, transita hacia un futuro digno!

Las intenciones del lumpem-político y de sus patrones socialdemócratas, que pretende asaltar al PCV bajo la complacencia de FEDECÁMARAS y el Imperialismo, serán enfrentadas y derrotadas una por una con la unidad y disciplina proletarias de los comunistas sucrenses, y el apoyo de las masas trabajadoras que día a día nos animan a seguir en la lucha de clases y popular que históricamente hemos desarrollado.

¡AMPLIA UNIDAD DE ACCIÓN DE LA CLASE OBRERA Y DEL PUEBLO TRABAJADOR PARA DERROTAR LA POLÍTICA NEOLIBERAL!

COMITÉ CENTRAL... ¡ORDENE!

Armiche Padrón, 

Armiche Padrón.

La ópera bufa desatada por la cúpula del PSUV, con un conjunto de individuos sin militancia en el PCV y autodeclarándose como nueva dirección comunista, rebasa cualquier anécdota de la politiquería barata venezolana. A partir de la denuncia realizada por los organismos celulares y de dirección del PCV en torno al vulgar asalto decidido desde Miraflores, avalado por FEDECÁMARAS y aplaudido desde el Departamento de Estado, las plumas más variopintas relucen para retomar los versos del anticomunismo nacido en el macartismo reaccionario.

 

Desde el estuario de Vigo, allá en la hermosa Pontevedra, retumba la cacofonía del que fue Ministro del Gobierno de Chávez, para intentar justificar el asalto al PCV desde posiciones "filosóficas" e "históricas". 

 

La “cualidad” desde el oportunismo.

 

El señor Farruco pretende justificar su defensa de la política del Gobierno actual, esgrimiendo sofismas y mentiras históricas. Además, "olvida" que la cualidad de las cosas y los fenómenos no es eterna, aunque él crea que las mismas acusaciones sirvan para definir la "dirección" comunista de 1958 y la de 2023. Imagina el desarrollo histórico como un movimiento definido por cualidades estrictas, determinadas e idénticas, excluyendo las variaciones, el cambio y las transformaciones: es decir, estamos en presencia de un análisis metafísico basado en su experiencia de vida.

 

Sin embargo, la realidad es más mañosa de lo que él puede aceptar, y al establecer su punto de partida en las razones que tuvo Alfredo Maneiro para separarse del PCV, "olvida" que una de las enfermedades que perjudican a la izquierda occidental es el oportunismo. Entendamos por oportunismo, para no caer en las “licencias” del señor Farruco, como cualquier alteración programática (estratégica) o política (táctica) del movimiento obrero y/o en un partido revolucionario, que las distancia de los intereses históricos propios de la clase obrera, con lo cual terminan coincidiendo (programática, política y discursivamente incluso) con los intereses y necesidades de la burguesía y la pequeña burguesía.

 

El PCV ha enfrentado los oportunismos de derecha y de izquierda desde su primera Conferencia Nacional en 1937. Como ejemplo de oportunismo de izquierda combatido en el seno del PCV, el más representativo es el ocurrido en la década de 1970 con los desprendimientos de Douglas Bravo, el MAS y Alfredo Maneiro, los cuales alimentan el ideario ecléctico de las cúpulas del partido de gobierno. 

 

Estos desprendimientos se realizaron sobre la base del anticomunismo, del cuestionamiento al papel de los partidos comunistas y del cuestionamiento a la clase obrera como sujeto histórico. Un trípode de “acusaciones” configuradas a nivel internacional y alimentadas por el Imperialismo quien, en el caso venezolano, no estaba nada interesado de que se consolidase una fuerza revolucionaria unitaria que pudiese objetivamente disputar el poder.

 

Como ejemplo del oportunismo de derecha combatido en el PCV, destaca el fallido intento de un grupo liquidacionista encabezado por Roberto Hernández Wohnsiedler, con relativa presencia dirigente del hijo de Jesús Faría, entre otros. Estos intentaron exponer sus "críticas" (las mismas que Farruco) pero fueron derrotados en el XII Congreso de 2006 y en el XIII Congreso (e) de 2007. Es importante destacar que no fueron derrotados por la "dirección" del PCV, sino por las bases del Partido constituidas en Congreso.

 

Por tanto, pretender hablar de la cualidad sin tener en cuenta los cambios históricos que se dan por la emergencia del oportunismo como fenómeno político es, sin duda, metafísica vulgar.

 

La "dirección" comunista venezolana

 

El manoseado cliché de la "incapacidad" de los comunistas para tomar el poder, la trillada consigna de la "burocratización" de la dirección del PCV, y la osada sentencia de la "ignorancia" de los comunistas para entender las nuevas situaciones, son algunas de las matrices que se repiten desde 1937, al menos en Venezuela, provenientes del Imperialismo, la burguesía y la pequeña burguesía, sin que medien argumentos dignos de un debate.

 

El señor Farruco apela a su experiencia de vida (el ego, siempre el ego pequeñoburgués) para vincular dos cualidades que le enseñó Alfredo Maneiro y que, según él, definen la telaraña de incoherencias de la "dirección" del PCV. Siempre tratan de hacer esta distinción buscando no “herir” las “bases” comunistas y atraerlas hacia su banda

 

La primera cualidad es la vocación de poder, que según los oportunistas, la dirección del PCV no posee. Olvidan un precepto básico de la política, definido por Lenin como la columna vertebral del marxismo: la correcta apreciación del nivel de la correlación de fuerzas. Con qué facilidad olvidan los opinadores de oficio, las luchas concretas bajo dictaduras y en la llamada democracia representativa, la pérdida de hombres y mujeres valiosos mientras los opinadores de tinta y copas se deleitaban organizando estrategias.

 

Se puede debatir sobre los errores cometidos por el PCV, pero si no se analiza la correlación de fuerzas del momento en cuestión, solo queda un análisis vacío o el deseo de mostrar el rostro infeliz del anticomunismo congénito. Es irónico que el señor opine de “vocación al poder” cuando su suerte fue llegar al él y no precisamente por su accionar, sino en préstamo impagable a otros.

 

Otra cualidad que Farruco considera necesaria para un "revolucionario" es la unidad. Y de nuevo cae en abstracciones. ¿Unidad sin considerar la política de exterminio contra los comunistas durante los gobiernos de Juan Vicente Gómez y Eleazar L. Contreras? ¿Unidad con el principio estratégico de Betancourt de aislar y exterminar a los comunistas mediante acciones en nuestra contra? ¿Unidad con la CIA y el Departamento de Estado, que siempre han intentado destruir al PCV? Farruco habla de una unidad etérea e ilusa, al igual que su vida. 

 

Del mismo modo, plantea la unidad en un contexto donde el anticomunismo se practica desde el Estado y donde la fragmentación de la izquierda gravita con base en los recursos y la ideología del Estado burgués y el Imperialismo.

 

Usted, señor Farruco, miente y falsea al decir «nadie le reprocha a la dirigencia del PCV que también hubiera rechazado la oferta unitaria». Todos los anticomunistas lo reprochan, usted incluido, obviando que el único partido que discutió de manera integral con todos sus organismos, el único partido que consultó a la militancia sobre el decreto de inclusión en el PSUV, fue el PCV. Ni siquiera en el MVR hubo tal consulta.

 

Desde esa organización hasta la más pequeña de la alianza patriótica, todas decidieron ejecutivamente. Solo el PCV fue a un Congreso (el XIII [e]) para tomar una decisión, con más del 80% de los delegados, rechazando el decreto de formar un Partido Único.

 

El accionar de Diosdado Cabello, Jorge Rodríguez y Nicolás Maduro es una expresión histórica del oportunismo, sin duda una de las más burdas, inconsistentes y temerariamente autoritarias de tales expresiones. La lucha contra el oportunismo ha sido y seguirá siendo una batalla constante de los comunistas venezolanos, y esta no es una excepción.

 

Ustedes, como vulgares mencheviques, intentan mezclar el eurocomunismo de Pettkoff con el pensamiento polpotiano, imaginándose del tamaño del Partido Comunista de China cuando en realidad solo reeditan a AD en una versión cómica.

 

No, Farruco, el PCV no es una telaraña de incoherencias. El PCV es el partido más antiguo de Venezuela y el más coherente de los fundados. Esto no significa dogmatismo, significa fidelidad a los principios, algo que a un oportunista como usted le resulta extraño y peligroso.

 

Por ahora, disfruta de las vistas gallegas, Venezuela te queda muy lejos en tu lucha incoherente.

.