17-11-2020. 

[El título original de este artículo es "Hotel Humboldt, el lugar prohibido para trabajadores y pobres en Venezuela" (Ndecc)]. 

En Venezuela trabajadores, sectores populares e incluso la clase media sufren los embates de una economía en crisis. Sobre todo por las consecuencias de una política sistemática de eliminación del salario y las consecuencias de las sanciones.

Sin embargo, esta combinación perversa no impide que la nueva casta burguesa promueva en el Hotel Humboldt, ubicado en la cima del Parque Nacional Waraira Repano, eventos y actividades en la que ningún profesional o obrero calificado podría asistir.

Este sábado 21 de noviembre invita a la rumba llamada "Dancing Over The Sky", cuya temática se centrará en la música de la década de los 80’s.

"Baila sobre las nubes, disfruta desde lo más alto de la ciudad una fiesta inspirada en la música de los 80’s", indica el hotel.

El Farandi asegura que la actividad incluye la subida en el teleférico de El Ávila, cóctel de bienvenida, 12 pasapalos y 1 descorche por pareja. El precio de la actividad es de $60 por persona.

También invita por un valor de $50 por persona, a un servicio de brunch, que es una fusión del desayuno y el almuerzo anglosajón para este domingo 22 de noviembre, a partir de las 10:00 a.m. hasta las 2:00 p.m."Deléitate con los divinos sabores de nuestro país en un brunch. Incluye: Subida en el teleférico, Incluye 1 copa de mimosa", indica el Hotel Humboldt.

El Salario mínimo en Venezuela es de la pírrica suma de menos de 2$ mensuales, siendo el salario más bajo del planeta.

9-10-2020, N.º 496, pág. 3. 

Al "Latero Ilustrado" le ocurrió de nuevo: la oposición moderada lo dejó en la estacada.

Cansado como estaba de los intraducibles discursos de White Dog, se entusiasmó con el ataque de electoralismo que le dio a Capriles y a Stalin y salió a proclamar la necesidad de concurrir al proceso electoral de diciembre. En esa onda cívica andaba cuando sus líderes se volvieron a cambiar de bando y él ha quedado en ridículo.

“No entiendo, no entiendo -dice el 'Latero'-, Capriles había regresado en grande, ya hasta parecía un señor serio, lo que es mucho decir, y de repente recula y nos deja descargando su arre... pentimiento”.

El "Estrangulador de Urapal" lanza su hipótesis: “Bueno, con los gringos no se puede tener palabra y apartamento en Nueva York a la vez. O es una cosa o es la otra”.

Ciudad Caracas, 2-10-2020, pág. 18. 

[Se nos fue "Quino" esta semana que culmina hoy, domingo 4-10. De Clodovaldo H. extraemos una parte de su trabajo en el semanario digital Ciudad Caracas (pág. 18), cuyo título original es "Quino dejó los trazos de un padre genial". Del único aparte de esa entrega, subtitulado "El Club de los Mafaldos", provienen las líneas de abajo. ¡Eterna vida al Maestro! (Ndecc)].

Durante mis años de reportero, primero, y de coordinador de otros reporteros, luego, reivindiqué el mafaldismo como una bandera de la profesión.

El periodista siempre debía hacerse (y hacer) preguntas al estilo de la hija de Quino: irreverentes, antipáticas, generadoras de disgustos en los poderosos, pero estimulantes de la reflexión personal y el debate general.

En algunos trabajos de opinión de esos tiempos aparece un personaje colectivo llamado el Club de los Malfaldos, formado por comunicadores preguntones empedernidos e impertinentes.

Ahora que lo pienso, ese club le debe su existencia al señor Joaquín y me parece que es mi deber dejar constancia de agradecimiento a la hora de su cambio de plano.

El periodismo, como lo sabemos todos, está en una profunda crisis, y una de las muchas causas es que se ha perdido esa capacidad de interrogar con una mezcla de rebeldía e inocencia. Hay demasiada malicia, demasiados intereses por un lado, y demasiado temor o pereza, por el otro.

Por cierto, la tira cómica oficial del Club de los Mafaldos era una donde Mafalda lee la frase del día en el periódico que le presta su papá: “Mientras más conozco a los hombres más quiero a mi perro”, de Diógenes. Ella se queda cavilando y se pregunta: “¿Qué clase de periodismo es este?”, y luego exclama: “¡Falta la opinión del perro!”.

Una clase de ética de la comunicación en cuatro dibujos.

telesurtv.net, 9-9-2020. 

No recuerdo el nombre de la película (mexicana), pero en ella el maloso de malolandia se robaba a caballo tendido a la muchacha de la hacienda, guapa ella, honesta, hija de buena familia, virginal e inocente, no para pedir un rescate millonario como hoy se acostumbra (secuestro), sino por su “harto enamoramiento” y para “hacerla suya” (título de propiedad no incluido) y así vivir felices para siempre.

Esto hoy nos parece aberrante y hasta suena a broma, sin embargo, en nuestro país robarse a la muchacha llegó a ser –e increíblemente todavía lo es, sobre todo en el narcomundo– una práctica común. Con esto se tipificó al bandido-héroe que, sobreponiéndose a su vapuleado destino y complejo de inferioridad, hacía justicia por su propia mano y terminaba ganando, entre otras cosas, el trofeo mayor: la flor más bella del ejido.

Aunque parezcan sinónimos, rapto y secuestro tienen una línea divisoria. Mientras ambas son la privación de la libertad de una persona contra su voluntad, el rapto implica una intención deshonesta o sexual (contra la mujer en específico), en tanto el propósito del secuestro, cometido asexualmente, es económico o hasta político. Por eso se pueden secuestrar no sólo personas, sino también trenes o aviones, con los que la verdad sea dicha es difícil tener sexo.

Por supuesto en aquel tiempo de romanticismo ranchero salvaje, robarse a la muchacha, aunque haya sido deporte nacional, era un delito, mas no siempre se castigó de la misma manera. Si en la colonia no fue sólo una fechoría civil, sino un delito contra el Rey y la Iglesia que se castigaba con la pena de muerte en automático, no así durante el siglo XIX, donde el rapto perdió su gravedad y las sanciones dejaron de ser públicas, para cambiarlas por tiempo en cárcel, la mayor de las veces con penas cortas.

El primer Código Civil mexicano que se redactó fue en 1870. En él, robarse a la nena más bonita de la kermesse se veía sólo como “un impedimento para contraer matrimonio, mientras la mujer no fuera restituida a un lugar seguro, donde libremente manifestara su voluntad de casarse o no con su raptor”. Se establecía que “el rapto de una mujer contra su voluntad y con fines deshonestos, debía ser castigado con una pena temporal y sería impuesta si la raptada tenía menos de doce años, por no ser considerada muy pequeña. El rapto de una mujer virgen que fuera menor de veintitrés años, pero mayor de doce años, era castigado con la pena de prisión mínima”, que podía ser hasta de cuatro años con multa de entre cincuenta a quinientos pesos.

Sólo se daba cadena perpetua cuando el malandrín se negara a decir el paradero de la damisela, o que de plano la susodicha desapareciera por completo o muriera. Ahora bien, con el sólo hecho de que el raptador manifestara ante la autoridad su “sana” intención de casarse con la joven, y ella estuviera de acuerdo, el acusado quedaba en libertad. Otra manera de evitar la cárcel era soltando el bendito billete: “ya fuera dotando a la ofendida si fuera soltera o viuda, o reconociendo a la prole si es que la hubiera y si la calidad del ofensor lo permitía, y si esto era posible tenia que mantener a los hijos”, lo que a la larga resultaba mal negocio, pues no tardaban en caer la abuela, los tíos y los sobrinos.

El rapto como asunto legal tuvo muchos matices y recovecos, ya que en ocasiones la joven estaba de acuerdo a ser “robada”, o quizás su esposo o los hermanos de ésta incitaron al galán a que por favor se la llevara. Se dan casos con los que más de una película, novela o historieta se han hecho.

Por lo mismo la ley mexicana desde entonces jaló parejo y tanto culpable como cómplices o encubridores cargaban con las mismas sentencias.

Ahora bien, en su artículo 187, el Código Penal de 1872, estipula que: “Si el raptor daba su primera declaración y al momento de su captura no había entregado a la mujer raptada ni dicho donde la tenía, se agravaba la pena a un mes más de prisión por cada día que el detenido tardara en entregarla. Si no lo había hecho para cuando se dictaba la sentencia, la pena se agravaría en lugar de un mes a dos meses más de prisión. Si el raptor se casaba con la mujer raptada no se podía proceder criminalmente en su contra, ni de los cómplices por el delito de rapto, por lo menos no hasta que se declarara nulo el matrimonio. Podían denunciar el rapto, la mujer misma, su esposo, si ésta fuera casada, sus padres o sus abuelos o tutores”. Los queridos “padrinos” (curas) nunca se mencionaron.

Mientras tanto, en provincia las cosas se daban más lentas, como lo vemos en Jalisco, donde se dio el primer código penal hasta finales de los ochenta del siglo XIX. En él existían delitos intencionales y de culpa, un concepto un tanto inocentón, si se toma en cuenta que para el primero el canalla debía aceptar que de antemano ya estaba pensando en ratearse a la chiquilla. Entonces la pena entraba a una “estimación” según el juez. Si se comprobaba el delito, éste era castigado de manera leve o grave, según las causas, siendo éstas: “Cometer un delito contra una persona sin considerar su edad avanzada o su sexo (una mujer), cometerlo a propósito y por la noche, en despoblado, o en un lugar solitario, emplear la astucia o un disfraz, aprovechar el cargo que tuviera el delincuente para cometer el crimen, hacer uso de armas, ser una persona instruida, tener antecedentes de malas costumbres, ser sacerdote o ministro, tener algún parentesco con el ofendido, utilizar engaños, cometer el delito en la casa del ofendido, el abuso de confianza, obligar a otro a cometer el delito, etcétera” (Código Penal, 1885: 6). Cuestión de imaginarse al cura disfrazado de dragón, robándose en despoblado a la hija del boticario a la mitad de una noche tapatía.

Es curioso ver que conforme pasa el tiempo, el rapto de chamacas en el Código Penal de Jalisco se encripta dentro de los delitos “contra la familia, la moral pública y las buenas costumbres”, donde además se daban específicamente las características que debía tener el raptor: “Comete rapto el que contra la voluntad de una mujer se apodera de ella y se la lleva por medio de la violencia física o moral, del engaño o de la seducción, para satisfacer un deseo torpe o para casarse”. ¡Wow!, definitivamente al bribón no se le daba mucho campo de acción, pues entre sus imbéciles intentonas en satisfacer sus “torpes deseos” le quedaba sólo una salida: casarse, lo que hoy en día las nuevas generaciones lo tomarían como un verdadero suicidio.

Increíble es que hasta 1923 en las leyes jalisquillas se hicieron “ligeros” cambios en lo concerniente a nuestro tema, cuando decidieron que el robo de damiselas fuera un delito privado que sólo afectaba “las buenas costumbres de la sociedad”, sin tomar en cuenta que la familia era la más afectada, ya que se manchaba para siempre el honor de sus mujeres al prescribir en la misma ley con todas sus letras que para que se castigara el delito debía existir una “cúpula carnal”. ¡Uff¡, todos tras la pianola, por favor.

Sería hasta 1933 que en Jalisco cambiaron las penas por rapto de cuatro años y multa de quinientos pesos a dieciocho años y los mismos quinientos pesos, si bien se abrieron nuevos panoramas demenciales, pues entonces había que tomar en cuenta, por ejemplo, situaciones como un hermano raptándose a la hermana e invitando a la fiesta al cura disfrazado de dragón.

En fin, como siempre y sin duda, lo más espeluznante de todo es la visión de cómo, a través del tiempo y de un delito atroz, la mujer va tomando calidad de “propiedad”. Si en los siglos XVII y XVIII el rapto de una mujer era un delito que se castigaba con la pena de muerte, en el siglo XIX la misma injuria toma, ¡en el código penal!, carácter de “apoderamiento”.

Lo peor de todo es que dentro de las leyes mexicanas, desde 1885 hasta 1933, el robo de muchachas no tuvo mayor cambio, más que en el tema de que tendría que suceder una “cúpula carnal” para que se castigara. Quiero ver al leguleyo ministerial haciendo la prueba para comprobar esto...

En fin, ahora les toca a ellas robarnos.

9-9-2020. 

[Mientras tanto, y para no perder el tiempo en eso de "defendernos", Guaidó nos pide que no usemos la vacuna rusa Sputnik V... ¡No faltaba más! Ver https://www.laiguana.tv/articulos/797736-guaido-pedir-no-colocarse-vacuna-covid-19-maduro/ (Ndecc)].

El presidente de EEUU, Donald Trump, ha sido nominado para el Premio Nóbel de la Paz, por sus esfuerzos para ayudar a negociar el acuerdo de paz entre Israel y Emiratos Árabes Unidos, informa Fox News.

En su carta con la nominación remitida al Comité Noruego del Nóbel, el parlamentario destacó el rol de la administración Trump en el establecimiento de las relaciones entre Israel y Emiratos Árabes Unidos, y espera que otros países de la región sigan los mismos pasos de Abu Dabi. «Este acuerdo podría cambiar las reglas del juego, que convertirá a Oriente Medio en una región de cooperación y prosperidad», escribió.

También recalca el «papel clave» del mandatario estadounidense en «facilitar el contacto entre las partes en conflicto», poniendo como ejemplos la disputa fronteriza de Cachemira entre la India y Pakistán, el conflicto entre las dos Coreas, así como el rol que tuvo para lidiar con el programa nuclear de Pionyang.

Otro de los puntos a favor citados por Tybring-Gjedde, fue la decisión de Trump de retirar una gran cantidad de tropas estadounidenses de Oriente Medio. El actual inquilino de la Casa Blanca ya fue nominado al Nobel de la Paz en el 2018 por ese mismo legislador, luego de la cumbre entre Trump y el líder norcoreano Kim Jong-un celebrada en Singapur.

Tybring-Gjedde, quien también preside la delegación noruega en la Asamblea Parlamentaria de la OTAN, aclaró que no es «un gran partidario» del presidente estadounidense, pero que el Comité Noruego del Nobel «debería analizar los hechos y juzgarlo por sus acciones, no por la forma en que se comporta a veces» el jefe de Estado.

«Las personas que han recibido el Premio de la Paz en los últimos años han hecho mucho menos que Donald Trump. Por ejemplo, Barack Obama no hizo nada", sentenció.

El acuerdo alcanzado entre Israel y Emiratos Árabes Unidos, apoyado por Trump, provocó reacciones adversas en los países de la región. Palestina condenó enérgicamente ese pacto y anunció la retirada de su embajador de EAU por orden del presidente, Mahmud Abbás, quien tachó de traición dicho acuerdo.

Por su parte, el presidente de Irán, Hasán Rohaní, afirmó que el país árabe había cometido «un enorme error», mientras que el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas iraní, Mohammad Baqeri, declaró que el enfoque de su país hacia EAU cambiaría, y que si algo sucedía en el golfo Pérsico o se veía afectada su seguridad sería responsabilidad de Abu Dabi.

Mientras tanto, el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, amenazó con cerrar su embajada en Abu Dabi y suspender las relaciones diplomáticas con Emiratos Árabes Unidos. En ese contexto, el Ministerio de Exteriores turco también condenó el pacto y declaró que «la historia y la conciencia de los pueblos de la región nunca olvidarán y nunca perdonarán el comportamiento» de la nación árabe.

En: El Especulador Precoz,

7-8-2020, pág. 3.

PARÁBOLA DEL SISTEMA MIXTO

En aquellos días el granjero conciliador inventó el gallinero mixto en el cual la mitad de los animales eran gallinas y la otra mitad zorros. A la semana, en el gallinero solo quedaban zorros, y se comieron al granjero.

PARÁBOLA DEL DISCÍPULO OFICIOSO

El discípulo más oficioso se dedicó a apagar todas las luces de Tierra Santa, para que ninguna brillara ante el Maestro tanto como la suya.

Y al final de la jornada descansó en la oscuridad, creyendo que había extinguido todas las luces sin saber que solo se había quedado ciego.

PARÁBOLA DEL CRISTIANISMO SIN CRISTO

Sucedió en aquellos días que los discípulos estaban sumamente contentos por la gran cantidad de limosnas que recibían de los creyentes y sumamente molestos porque el Maestro les mandaba distribuirlas a los pobres. Así descubrieron que lo único malo que tenía el cristianismo era Cristo, nada que no se pudiera arreglar con tres clavos y dos palos.

PARÁBOLA DEL BECERRO DE ORO

Ocurrió que de día muchos seguían al Maestro elogiando la pobreza, mas de noche se perdían en los casinos de Babilonia para adorar al becerro de oro ostentando diademas, prendas de firma y prepotentes carrozas de lujo, mientras los fieles discípulos trabajaban en el desierto por menos del salario mínimo, sin nombramiento ni contrato ni estabilidad laboral y padecían desabastecimiento. Y cuando los adoradores del becerro de oro ofrecieron el Reino de los Cielos, encontraron que los fieles discípulos tomaban el Reino de la Tierra.

PARÁBOLA DE LA OTRA MEJILLA

Y desde el sanedrín los fariseos divulgaron calumnias terribles contra los creyentes, escondieron el pan para que faltara, mandaron sayones para prender al Hijo del Hombre y exterminar a cuantos en él creyeran incendiando las casas donde se refugiaran. Mas hete aquí que un creyente pretendió defenderse, y reprocháronle: ¿No ha dicho el Maestro que a quien le pegue en el rostro, él pondrá la otra mejilla? Y respondió el que se defendía: Es que cada vez que al Maestro le pegan en una mejilla, la otra que pone es la nuestra.

ÚN, julio de 2020.

El tapabocas irrumpió entre los atuendos del vestir sin ocultar su intención de apaciguar las ganas que despierta en los humanos los deseos de fusionarse con las personas de sus pasiones.

El barbijo es desagradable, entre muchos motivos por su empeño recurrente y cotidiano de ponerle cortapisas a la pasión que desata el primer encuentro, cuando el lenguaje corporal es un todo dominado por lecturas de sonrisas y miradas.

«En un primer encuentro entre dos personas, los primeros cinco minutos suelen ser el periodo más crítico. Las impresiones formadas en este breve espacio de tiempo tenderán a persistir en el futuro, e incluso a ser reforzadas por el comportamiento posterior, que no suele ser interpretado objetivamente, sino de acuerdo a esas primeras impresiones», dice Wikipedia, sin citar la fuente original.

El excitante juego de señales que nutre el discurso de la sonrisa natural y espontánea en el primer encuentro, ahora está forzado a concentrar sus señales en la mirada y sus alrededores, exigiendo lecturas rápidas y detenidas en condiciones sociales atribuladas y sujetas al control moral.

Es así, porque el barbijo se levanta como un muro frente a la pasión, restando vigor, energía y hasta ira al empuje de las iniciativas que dan ilusión a las relaciones afectivas. La contradicción toma fuerza en las palabras del filósofo alemán Friedrich Hegel, para quien «nada importante en la historia se hace sin pasión», o en la sentencia del novelista francés Honoré de Balzac: «La pasión es universal. Sin ella, la religión, la historia, el arte, la novela no existirían».

Afortunadamente, Ivonne Bordelois, en su texto Etimología de las pasiones, aprecia que «los ojos son paraje privilegiado para la expresión de los afectos desde los más positivos hasta los más destructivos, y es interesante observar cómo el lenguaje va señalando los distintos poderes de la mirada al expresar con sutileza la gama total de sus posibilidades en la expresión del espectro afectivo».

Pero el mismo autor revela una tendencia acrecentada por el tapabocas, ahora que la mirada toma rol dominante en el lenguaje facial. Bordelois destaca: «La vista, que en su origen tiene una orientación decididamente pragmática, parece haber ido evolucionando como el sentido más intelectual, aunque también puede ser un sentido posesivo y depredador».

El alerta en torno a que la vista se ha erguido como sentido posesivo y depredador siembra inquietud, por gozar la mirada de un alto privilegio en el proceso erótico, como lo demuestran los fenómenos del exhibicionismo y del voyeurismo.

«La vista ha originado desde siempre un lenguaje propio para expresar una gran cantidad de estados cognitivos y afectivos», afirma. «La vista que refleja un objeto, proyecta y revela un sujeto al mismo tiempo».

Centrado entonces el lenguaje facial en la vista, la sonrisa como expresión más diáfana y elocuente de la alegría que emerge de la energía del amor queda oculta y confinada, en cuarentena, condicionada a racionalizar su espontaneidad en los párvulos vínculos afectivos.

Al ser la sonrisa empujada a la racionalidad, el amar a quien nos alegra hace que la potencial relación afectiva pierda la vivacidad, el fuego, ardor, entusiasmo y, sobre todo, el ímpetu y la rapidez que demanda esos primeros momentos pasionales.

Frustrado el intercambio facial, la mirada busca entonces otras expresiones del lenguaje corporal que contribuyan a cerrar el enunciado que arrancó en la vista e intento seguir hacia la sonrisa. Y echado a un lado el tapabocas, se lanza hacia abajo con la esperanza de hallar en esas otras siluetas y formas sinusoidales del cuerpo la ira de las pasiones que el barbijo frustró en la sonrisa aplastada por la cuarentena.